Frågan du måste ställa dig

Frågan du måste ställa dig


Varför vi gör vad vi gör – frågan gör hela skillnaden

Nu i september började två nya praktikanter hos oss på Apelöga: Nathalie, som utbildar sig till retuschör, och Jesper som utbildar sig inom medie- och kommunikationsvetenskap.

“Jag berättade bara om vad vi gör, och hur vi gör det. Nästan ingenting om varför vi gör det. Det ringde en varningsklocka i bakhuvudet,”

Det är en spännande process varje gång en ny person kommer in på arbetsplatsen; vi andra får anledning att gå igenom våra rutiner och våra oskrivna regler.

Efter att jag suttit med Nathalie och visat mappstrukturen på vår server, och förklarade hur vi namnger de olika projektmapparna, slog det mig: Jag berättade bara om vad vi gör, och hur vi gör det. Nästan ingenting om varför vi gör det.

Det ringde en varningsklocka i bakhuvudet, och jag kom att tänka på “Start With Why“, en bok av Simon Sinek. Sineks tes är att företag tenderar att först kommunicera vad de gör, sedan hur de gör det, och bara undantagsvis varför de gör det.

Precis som jag just hade gjort när jag snackat om mappstrukturen. Och det är helt bakvänt.

Börja med “varför”

Simon Sinek kallar sin modell för the golden circle, och den ser ut så här:

The-Golden-Circle-760x427

 

Det som vanligen händer är att företag kommunicerar utifrån och in enligt modellen. De berättar vad de gör, och hur. Resultatet är tråkig och oengagerande kommunikation.

“Ett fåtal företag – Sinek tar Apple som exempel – gör tvärtom. De kommunicerar inifrån ut.”

Typ:
“Vi säljer cyklar (vad), till bra priser (hur).”
“Vi lagar (vad) stans bästa (hur) lunch.”
Först “vad”, sedan “hur”, och inget “varför”.
Inte så inspirerande

Ett fåtal företag – Sinek tar Apple som exempel – gör tvärtom. De kommunicerar inifrån ut. Först berättar de varför de gör vad de gör, sedan hur de gör, och sist vad de gör.

Då kan det låta så här, om vi tar Apelöga som exempel:
Vi tror på kraften i berättande bilder (varför).
Därför fotograferar vi en dokumentär stil (hur).
Vi säljer filmer och bilder som känns autentiska och äkta (vad).


Därför vill vi veta!

Ärligt talat, Sineks tes kan låta lite suspekt och newage-ig. Och även om jag verkligen försökt integrera hans tankar om varför i Apelöga, så har jag haft svårt att fullt ut tro på idén.

Tills jag läste Stumbling on Happiness i somras. Då föll bitarna på plats.

Boken, som är skriven av psykologiprofessorn Daniel Gilbert, berättar om en rad olika psykologiska fenomen, och om hur man lyckats bevisa dem.

Ett sådant fenomen påvisades så här:

Experimentet

Några försökspersoner delades in i två grupper. Båda grupperna blev tilldelade ett omfattande formulär som de skulle fylla i. En tråkig uppgift, som tog ca 20 minuter.

Första gruppen fick ingen förklaring till varför de skulle fylla i formuläret.
Andra gruppen fick veta att formuläret behövde fyllas i för att försöket skulle få maximal effekt.

Sedan hände inget mer, förutom att de blev tillfrågade: Hur tråkigt tyckte du det var att fylla i formuläret?

Resultatet

Grupp 1 upplevde formuläret som mycket tråkigt och mest meningslöst.
Grupp 2 tyckte det var betydligt mer uthärdligt och meningsfullt.

Enda skillnaden var att grupp 2 visste orsaken bakom den tråkiga uppgiften. “Varför” gjorde hela skillnaden.

Dessutom visade det sig i senare försök att orsaksförklaringen spelade ytterst liten roll. Oavsett om försöksledaren gav en välformulerad förklaring med starka argument, eller en slarvig och ologisk förklaring, så blev uppgiften mindre tråkig och mer meningsfull, jämfört med om ingen orsak alls angavs.

Vi drar till Dublin!

Så nu vet jag varför Sineks tes om att varför-frågan måste komma först, stämmer.

Om du vet varför du gör något ökar din motivation. Du ser ett samband. Uppgiften framför dig är inte meningslös utan fyller en funktion.

Som Erika korrekt påpekade lite försiktigt påpekade för mig: “Du kanske kan visa lite mindre statistik den här gången? Lite mer pepp istället?”

Imorgon åker hela Apelöga-gänget på retreat i Dublin. Varför? För att stärka lagkänslan.

Som Erika korrekt påpekade lite försiktigt påpekade för mig: “Du kanske kan visa lite mindre statistik den här gången? Lite mer pepp istället?”

Faktum är att temat för hela vistelsen kommer att vara Varför. Varför vi gör vad vi gör, varför vi tycker om det vi gillar, och varför våra kunder anlitar oss.

Målet med resan är att gräva fram så många ”varför” som möjligt. Och vi ska hålla oss ifrån att prata om ”hur” och ”vad” – dessa kommer att skapas automatiskt när vi hittat våra ”varför”.

Nästa vecka kommer jag berätta i bloggen hur man kombinerar sin karriär med att vara småbarnsförälder. Och någon gång framöver kommer en rapport från Irlands-retreaten. Om du inte vill missa något, skriv upp dig på mailinglistanFå saker gör mig så glad som ett nytt namn på den fina listan med bloggläsare.

Veckans Verktyg tar paus i bloggen. Jag känner att jag berättat om de mest värdefulla verktyg vi använder på Apelöga. Vill du ändå ha fler verktygstips? Lämna ett önskemål som en kommentar eller skicka ett mail. (Listan med alla Veckans Verktyg finns i detta inlägg.)

Istället kör vi en:

Veckans bok: Start With Why

startwithwhySimon Sineks Start With Why är som du förstår ett hett lästips, såväl för företagsledaren som vill motivera sina medarbetare, till marknadsföraren som vill påverka sina kunder.

Du kan läsa första kapitlet gratis här.

Eller så nöjer du dig med Simons inspirerande TED-talk (ärligt talat så behöver du knappt läsa boken om du tittar på TED-föreläsningen):

Artikelskribent:
Adam Haglund

En kommentar till “Frågan du måste ställa dig”

  1. Riktigt intressant läsning. Jag ser att den tankegånger finns i hur man skriver User Stories,
    As a , I want so that eller en Gherkin <who (the actor who derives business benefit from the story), what (effect the stakeholder wants the story to have, what (business value the stakeholder will derive from this effect) inom Behavior-driven Development. Nu gäller det bara att klura ut hur det hjälper mig i mitt yrke

Lämna ett svar